Facebook Twitter Google +1     Admin

Se muestran los artículos pertenecientes a Octubre de 2011.

Facebook y la personalización instantánea de la web

http://recorta.com/95ed16

Desde febrero, Facebook permite  a algunos partners obtener información pública de nuestro perfil de Facebook. Es un paso más allá que el widget social que cualquier editor puede incorporar a nuestros sitios web para mostrar qué han hecho los contactos en Faceboook de nuestros usuarios en nuestro sitio (Activity Feed), y que supone una ayuda para la conversión en cualquier sitios web. Se trata de que la puedan usar para personalizar el contenido del sitio en función de ella. Tal y como dicen en Facebook: Disfruta de una internet hecha a medida para ti y tus amigos”

No quisiera entrar en este post en consideraciones sobre el conocimiento que Facebook almacena sobre nosotros y las implicaciones que esto tiene y puede tener en el futuro. Tampoco querría abordar si el rechazo a solicitar el registro de usuarios en nuestra web en favor del login de Facebook, es una acelerador para sitios web en fase de arranque, un error estratégico o una correspondencia frente a otras contraprestaciones. Me gustaría repasar cómo algunas empresas han estado trabajando con el sistema de Instant Personalization de Facebook ahora que el servicio cumple 8 meses y ver qué posibilidades existen.

Creo que si Facebook (cambiemos el nombre de Facebook por cualquier otra plataforma) es capaz de mantener la confianza (o la despreocupación) de los usuarios, seguirá convirtiendose en un gran aliado de empresas o cualquier otro generador de contenido permitiendo mejorar la experiencia de uso de cualquier sitios web, mediante la constante personalización de contenido según las preferencias del usuario, sin que este tenga que solicitarlo. Y esto, también será bueno para los usuarios si lo sabemos y damos nuestro ok para ello. Los tres servicios que están realizando un uso más intensivo de su partnership con Facebook son:

  • Tripadvisor. Aunque navegues logado en Facebook, el portal te solicita una doble validación para que accedas a la versión personalizada. El portal de viajeros utiliza mi información de Facebook para mostrarme los mapas de viajes de mis amigos, sus destinos más populares, además de para mostrar sus comentarios en Tripadvisor a hoteles y propiedades. El widget de Activity Feed común de Facebook sólo permitiría mostrarme comentarios de mis amigos si éstos han comentado en Facebook.
  • Clicker. Si navegas logado, la home se personaliza en función de tus gustos declarados en Facebook respecto a series y programas de televisión. Además, según entras te muestra qué series o programas de televisión están viendo o valorando tus contactos. En este caso, no se trata de personalizar el contenido que veo si no en hacerme visible lo que otros usuarios de entre mis contactos han hecho en el sitio. En este sentido se parece mucho al Activity Feed con la diferencia de que la gestión de esa información se hace en la plataforma de Clicker con información de Facebook y no al revés.
  • Docs.com,  un sitio de gestión y edición compartida de documentos te permite gestionar una plataforma colaborativa directamente con tus contactos en la red social.

El resto de servicios que han firmado con Facebook utilizan la información para afinar sus resultados mostrados.

  • RottenTomatoes muestra la actividad de tus amigos, qué películas han marcado cómo favoritas, todo de forma integrada en el perfil de usuario.  
  • Yelp te recomienda locales y negocios en función de intereses propios, de amigos y de actividad de amigos, y
  • Scrib te recomienda libros siguiendo un esquema parecido.

Me imagino que Bing utilizará la información de tus relaciones con tus contactos para afinar sus resultados de búsqueda (similar a Social Search de Google) y que Pandora hará lo propio con música. El servicio no está disponible para fuera de EE.UU., por lo que no puedo comprobarlo.

El sistema de personalización de contenidos en función de nuestro grafo social es la evolución de la personalización del contenido en función de nuestro historial de uso de la web, ya tradicional en tiendas online, o de la personalización mediante palabras clave, tradicional de cualquier motor de búsqueda.

Se trata de una de las tres formas de personalización que creo que guiarán, aún más, la generación de contenido en el futuro y que, si los usuarios queremos, harán cada día más gratificante la navegación web.

No hay comentarios. Comentar. Más...

Los mejores 10 Sitios Web para almacenar o compartir datos en Internet


Enviado por Manuel Gross el 17/10/2011

http://recorta.com/fef746

Por Juan Rodriguez 

Subinet 

De acuerdo a los rankings del motor de búsqueda de Google, sólo 2 de los 10 sitios web más visitados de intercambio de archivos están relacionados con BitTorrent. Esto no quiere decir que los torrents no siguen siendo populares, pero hace cinco años la situación habría sido muy diferente.

Los Cyberlockers son los responsables de este cambio en los hábitos/formas de intercambiar archivos. Proporcionan  una solución simple basada en subir por el navegador, a menudo con una opción premium para descargas más rápidas y otras ventajas. Gracias a Internet  de alta velocidad, con el almacenamiento barato y los avances en el navegador estos sitios funcionan ahora bien.

 

Aquí están los 10 mejores sitios para compartir archivos en la web, en orden descendente de acuerdo a los datos de Google de julio de 2011.


4shared 

 

Oficialmente el sitio más popular, 4Shared ofrece una opción decente, gratis para aquellos que se resisten a usar la tarjeta de crédito. Una cuenta gratuita  que ofrece 10 GB de espacio de almacenamiento gratuito que se puede utilizar para cargar archivos por debajo de 2 GB. Es interesante  que también hay aplicaciones disponibles para el iPhone, los dispositivos Android y BlackBerry, así como una obsoleta versión de Symbian también.

Las cuentas premium ofrecen 100GB de espacio y mucho mejores velocidades de descarga, y el servicio más barato que puedes encontrar es a 6.50$ al mes sobre la base de un año de suscripción.

 

MegaUpload 

Otro sitio enormemente popular, MegaUpload ofrece dos opciones gratuitas, los que que no son miembros y los miembros. El registro de una cuenta gratuita vale la pena con el fin de obtener 200GB de almacenamiento gratuito en la red y un tamaño máximo de carga de archivo de 2 GB. La Membresía gratuita te ofrece velocidad de descarga limitada (en lugar de “muy limitado” para los no miembros) y una carga media de anuncios.

Las cuentas premium están disponibles para 24 horas por unos pocos dólares, o podrías optar por el plan mensual que se presenta en alrededor de 10€ al mes. Como era de esperar, la premium, elimina los anuncios y todo tipo de otras cosas desagradables.

 

MediaFire 

Las cuentas gratuitas de MediaFire son compatibles con los anuncios y no proporcionan límites para su almacenamiento total o número de archivos. El inconveniente? El tamaño máximo de archivo de 200 MB.

La opción más barata premium cuesta solo 9$ al mes y elimina todos los anuncios, además permite archivos de hasta 10 GB de tamaño. También obtienes un valor de 100 GB directo/hotlinking a tu carga, que puedes compartir con cualquiera y en descarga inmediata.

 

FilesTub

No es un cyberlocker, pero si es un motor de búsqueda que rastrea a otros cyberlockers y devuelve los resultados en un lugar fácil de encontrar. No es una mala solución si estás buscando algo difícil de alcanzar, le falta una opción de carga.

 

RapidShare 

Una membresía gratuita te permite subir todo lo que quieras, sin restricciones. Eso es correcto (el tamaño de archivo ilimitado y un almacenamiento ilimitado de forma gratuita! Sin embargo, si un archivo no se descarga dentro de 30 días, se destina a la eliminación) así que ten cuidado.

Las cuentas premium comienzan en alrededor de 10€ para el acceso de un mes y elimina este límite de 30 días, así como las restricciones habituales de velocidad de descarga.

 

The Pirate Bay 

Un tracker torrent público en la actualidad con más de 3,5 millones de torrents indexados en una variedad de categorías. Asegúrate de tener cuidado si usas trackers públicos (nunca se sabe quién puede estar mirando.)

 

Fileserve 

Otro cyberlocker para todas tus necesidades de carga, Fileserve ofrece cuentas gratuitas que son buenas para subir archivos de 1 GB. El sitio dice que los archivos “troceados”, en partes, esta permitido también, así que con algunos archivados inteligentes deberías de ser capaz de superar el límite de tamaño.

Las cuentas premium son con precios competitivos y eliminan los límites de velocidad/descarga y aumenta el límite de tamaño a 2 GB.

 

Hotfile 

Un sitio relativamente medio, permitido sólo para archivos de hasta 400MB y para ser cargado de forma gratuita. Los archivos en partes también están permitidos, y la opción gratuita es compatible con la publicidad habitual. Una cuenta premium cuesta alrededor de 9$ para que obtengas 100GB de hotlinking, y la descarga ilimitada y sin un anuncio.

 

Torrentz.eu 

Torrentz es un motor de búsqueda de torrents que consulta de un montón de otros trackers y devuelve todos los resultados relevantes en una página. Limpio, rápido y minimalista, Torrentz es un motor de búsqueda sin complicaciones y bien diseñado.

 

Deposit Files 

Deposit Files es el menos popular de todos los sitios web de intercambio de archivos en la lista, sin embargo, tiene una opción gratuita increíble. Con tamaños de archivo máximo de 2GB, almacenamiento ilimitado y no tiene política de cancelación, este alojamiento es una bestia. El diseño del sitio es limpio y no esta lleno de anuncios molestos y hay varias formas de subir como poner en cola múltiples archivos.

Por supuesto, como un usuario normal, tu velocidad de descarga será limitada, pero por alrededor de 9€ al mes, puedes aumentar esos límites.

 

Conclusión 

Los cyberlockers superaron a trackers de BitTorrent como la opción de intercambio de archivos más populares que hay. No todo son películas piratas y copias piratas de Windows, estos servicios son útiles para copias de seguridad, en ambientes de colaboración o para la rápida difusión de tu trabajo.

 

¿Qué piensas tu de estos sitios? ¿Alguno que te guste en especial? ¿Sabes de alguna “joya” oculta? Comparte tus comentarios abajo!

 

Fuente

Por Juan Rodriguez

El 13 de octubre de 2011

 

Licencia:

subinet.es esta bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported License. subinet.es funciona gracias a GNU/Linux, Apache, MySQL, PHP y algunas aplicaciones más de software libre. Nuestros contenidos están bajo licencia Creative Commons mientras no se indique lo contrario, y pueden reproducirse libremente sin más que mencionar fuente y URL.

Fuente: Subinet.es   

Imagen: Online storage   

 

Artículos relacionados:


- Los mejores 10 Sitios Web para almacenar o compartir datos en Internet
- 10 herramientas para estudiar y hacer trabajos en grupo
- Mitos y verdades de la seguridad en la nube
- El Chromebook, la nube y las empresas, ¿listas para el cambio?
- Guía Rápida: Dropbox en 5 minutos
- Cómo organizar la información online
- ¿Es seguro trabajar en la Nube? Predicciones futuras e informe
- Trabajo colaborativo: 6 ideas para utilizar Dropbox en equipo  
- 165 Herramientas Web 2.0 distribuidas en 20 categorías
- Como Enviar Archivos Grandes sin Usar el Email
- Herramientas prácticas para su ’cloud computing’
- How to: Respaldar el contenido del disco duro

 
En la web:
- LojiklSweep: Software de respaldo
- Los diez sitios más utilizados para compartir archivos | TICbeat
- Free Online Storage
- Google aumenta la capacidad de almacenamiento en Picasa - FayerWayer
- 25 Tools I Use to do my Job | Ah Ha Creative
- Lista de 1.000 aplicaciones web 2.0 categorizadas

 




Google's Quality Rating Guidelines Leaked, Again

http://www.seroundtable.com/google-quality-rating-handbook-14184.html

Oct 20, 2011

by Barry Schwartz twitter

On Tuesday, I posted the latest version of the Google Search Quality Rating Guidelines after an anonymous reader sent it to us.

This version is labelled version 3.18 and dated March 30, 2011. Since before this document, the earliest version I had was from back in April of 2007.

You can download the 2+ MB PDF file, which is 125 pages filled with Google insider nuggets by clicking here (It has been removed) but you can read the summary of the document at PotPieGirl. The PDF is from Pot Pie Girl's blog post.

Most of the document goes through how these Google quality raters should use the quality scoring system. But it also spends a tremendous amount of time explaining how to classify pages and images and documents. This information can be very useful for SEOs in understanding what Google thinks quality versus non quality pages are, spam vs non spam and so on.

Hat tip to E Brundige for sending this our way, she spotted this at Pot Pie Girl.

Forum discussion at Google +.

Image from MedusArt/Shutterstock.

Note: This story was written earlier this week and scheduled to be published today.

Previous story: Yahoo Organic Search Now Powered By Bing Everywhere*
No hay comentarios. Comentar. Más...

The Google Quality Raters Handbook

http://searchengineland.com/the-google-quality-raters-handbook-13575

Brian Ussery has discovered a revised copy of the Google Quality Raters Guidelines, which he archived on his own site.

The documents are used by Google Quality Raters to aid them in classifying queries, measuring relevancy, and rating the search results. To do so, the Quality Rater must understand how Google works and this document has a bunch of that. Let me pull out some of those details in easy to read bullet points.

Three Query Types:

  • Navigational: someone searching for a site, such as a search for IBM.
  • Informational: someone searching for information on a topic of interest, such as finding out more information on Danny Sullivan.
  • Transactional: someone searching when seeking to purchase something either online or offline, such as searching for ‘buy ipod touch.’

Quality Rating Scales:

  • Vital: This is the highest score a web page can receive for a query. A vital result comes from a query that is most likely navigational and the resulting page is the official web page of the query. When searching for ‘ibm’, the vital result would be www.ibm.com.
  • Useful: This is the second highest score a web page can receive for a given query. A useful rating should be assigned to results that “answer the query just right; they are neither too broad nor too specific.” One of the examples given for a useful rating would be a search on meningitis symptoms with a resulting web page of http://www.webmd.com/hw/infection/aa34586.asp
  • Relevant: This comes after a useful rating, and is used for results that return less useful results. The guidelines say the result is often “less comprehensive, come from a less authoritative source, or cover only one important aspect of the query.” An example would be a review of laptop computers, but the review only takes five computers and not all computers within its class. Since it is not a fully comprehensive review, it would be rated as relevant and not useful.
  • Not Relevant: This rating is used for pages that are not helpful to the query but are somewhat still connected to the original query. Classifications of a not relevant page would be “outdated, too narrowly regional, too specific, too broad” and so on. One of the examples give is a search for the ‘BBC’ that returns a specific article from BBS; it is too specific and is not relevant to the query at hand.
  • Off-Topic: This is the lowest rating a page can receive for a query. If the returned page is completely not relevant to the query, it would be given a rating of “off topic.” An example given is a query on ‘hot dogs’ that returns a page about doghouses.

Categories For Results That Can’t Be Rated: Not everything can be rated, and those must be classified somehow. The categories for those types of results include:

  • Didn’t Load: For pages that return a 404 error, page not found, product not found, server time out, 403 forbidden, login required, and so on.
  • Foreign Language: This is given to a page that is in a “foreign language” to the “target language” of the query. English is never a foreign language, no matter what. So, if you search in Chinese for something and a Hebrew page is returned, it is a foreign language, but if an English page is returned, it is not a foreign language. There are exceptions to the rule.
  • Unratable: When the rater cannot rate it for any other reason.

Spam Labels: Now for the really good stuff, spam labels. This is a new addition to the quality raters guidelines and is fairly small. The labels include:

  • Not Spam: The not spam rating is given to pages that “has not been designed using deceitful web design techniques.”
  • Maybe Spam: This label is given when you feel the page is “spammy,” but you are not 100% convinced of that.
  • Spam: Given to pages you feel are violating Google’s webmaster guidelines.

Flags: Flags are for pages that require immediate attention, such as:

  • Pornographic content
  • Malicious code on pages

That is a brief overview of some of the many points in the document. For more, see the archived document and for some history, check out Google Blogoscoped. Here is an additional copy of this document at Huomah.com.

Related Topics: Google: SEO | Google: Web Search | SEO: General


About The Author: Barry Schwartz is Search Engine Land's News Editor and owns RustyBrick, a NY based web consulting firm. He also runs Search Engine Roundtable, a popular search blog on very advanced SEM topics. Barry's personal blog is named Cartoon Barry and he can be followed on Twitter here. For more background information on Barry, see his full bio over here. See more articles by Barry Schwartz

No hay comentarios. Comentar. Más...

Ms


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris
Plantilla basada en el tema iDream de Templates Next
Tweets por @MaximoKinast